【AI 深度工作流 #05】從「一個助理」到「一套系統」:AI 工作流的下一步


嗨,大家好,我是 Ted。

最近我在輔導幾個學員的時候,有個現象讓我印象深刻。

他們不是剛開始學 AI 的人——他們手上都已經有好幾個助理了。有人有寫作助理、有摘要助理、有資料分析助理。每一個單獨用起來都不錯。但有一天其中一個學員問我:

「Ted,我現在每次要用 AI,都要停下來想:這件事應該找哪一個?這個切換的過程,比我自己做還累。」

我聽完笑了,因為這幾乎是每個認真在用 AI 的人,走到某個階段都會遇到的問題。

這讓我意識到:我們花了很多時間在談「如何讓單一 AI 助理更好用」,但幾乎沒有人在談「當你有了一堆助理之後,整個系統該怎麼設計」。

這期電子報,我想圍繞這個問題,從幾個不同角度切入。

主文我挑了 Anthropic 設計主管 Jenny Wen 的工作流訪談——她分享了一個核心概念:不是一個一個助理單點使用,而是讓多個來源、多個流程,自動整合成每週可重複執行的系統。

AI 速報的幾篇,剛好也都在談這件事的不同側面:調度要簡單而不是複雜、組織層級本質上也是一種資訊路由、助理要真的記得你才能真的幫你。

研究者特報,則是我自己最近整理出來的「Router 範式」——一個管理多個助理的調度機制設計方法,也提供了完整範例給我們的學員。

這一期的東西,剛好可以放在一起看。希望對你有用。

— Ted


本週知識萃取 🧠

🔥 垃圾進、黃金出:Anthropic 設計主管的 AI 工作流哲學

破題:本週痛點

你有沒有這樣的經歷:工作上的資訊從四面八方湧來——客戶訪談錄音、社群回饋、Slack 訊息、各種文件報告——你知道裡面有洞察,但就是沒有時間、也沒有一個好方法把它們整合起來,變成真正可以行動的結論?

這週,我們從 Anthropic 內部取材。Claude Cowork 的設計主管 Jenny Wen,在一場 40 分鐘的訪談中,把她真實的 AI 工作流盤點了一遍。其中最核心的概念,她用了三個字來形容:

Garbage in, treasure out.(垃圾進,黃金出)

這不是在說 AI 有多神,而是在說一種工作方法:把原本凌亂、分散、未整理的原始資料通通丟進去,讓 AI 幫你把有價值的洞察挖出來。


核心觀念萃取

1. 多來源整合,是 AI 最被低估的能力

Jenny 在訪談中展示了她的實際操作:她把使用者訪談逐字稿(一整個資料夾)、社群討論(Reddit、外部評論)、內部 Slack 回饋,全部同時丟給 Claude,然後問一個問題:「告訴我最重要的洞察是什麼。」

重點不在於 AI「很聰明」,而在於人類根本不可能在短時間內同時閱讀這麼多來源。AI 在這裡扮演的角色,是跨越你時間限制的資料整合者,而不是替代你的判斷者。

2. 工作流的核心是「排程化」,不是「單次詢問」

很多人用 AI 的方式是:有問題才去問,問完就結束。Jenny 展示了不一樣的思維:把「每週一早上產出本週洞察報告 + 給團隊的功能優先級建議 + 設計簡報」這整串流程,直接設定為排程任務,讓它每週自動執行一次。

這是從「工具」到「系統」的關鍵一跳。工具是你去用它;系統是它自動為你運作。

3. AI 的最大價值:讓你「只需要反應,不需要從零開始」

Jenny 說了一句我覺得很精準的話:「我已經懶到讓 AI 先做第一版,然後我只是反應它。」

這看起來像是偷懶,但背後有深刻的工作效率邏輯。面對空白頁最難——而當你有了一個「方向夠對但不夠精準」的初稿,你的認知資源就可以全部投入在「判斷與修正」這件最高價值的工作上,而不是「從無到有的創造」。


雙場景落地實戰

💼 企業職場場景:週期化競品與市場洞察流程

假設你是行銷或產品主管,每週都需要掌握市場動向、競品變化、客戶聲音。傳統做法是:派人收集、整理、報告,一來一往至少兩三天。

用 Jenny 的工作流邏輯,你可以這樣設計:

建立一個「週期化洞察 Agent」——讓它每週自動抓取競品動態(產品發布、PR 文章、社群討論)、整合你的 CRM 或客服紀錄中的回饋關鍵詞,然後輸出兩件事:一份「本週重點摘要」供主管快速掌握,一份「待辦清單」對應具體行動。

關鍵設計原則:輸入是多來源的原始資料,輸出是可行動的結論,中間的整合工作全交給 AI。人只需要在最後做決策。

🎓 深度研究場景:文獻整合自動化

對碩博士生來說,最耗時的工作之一是:讀完一堆文獻之後,試圖找出它們的共同主題、矛盾之處、研究缺口。

用類似的邏輯,你可以把這週新讀的 10 篇文獻(摘要或全文)全部丟給 AI,然後問它:「這些文獻在談什麼共同問題?彼此有什麼矛盾?哪裡可能是我的研究缺口?」

這不是讓 AI 替你思考,而是讓 AI 先做一次「跨文獻的資訊整合」,讓你能站在更高的視角開始真正的學術思辨,而不是被資訊淹沒。


本週實戰小禮物:週期化洞察工作流提示詞模板

複製以下提示詞,依你的需求替換 [括號] 內的變數:

你是我的洞察整合助理。

請幫我從以下來源中,整合出本週最重要的洞察:

來源一:[資料夾/文件/逐字稿] 中的 [描述資料類型,例如:使用者訪談紀錄]
來源二:[URL 或關鍵字] — 請搜尋 [平台名稱,例如:Reddit、Twitter] 上關於 [主題] 的最新討論
來源三:[其他內部資料,例如:本週客服紀錄/Slack 頻道訊息]

整合後,請輸出以下兩件事:
1. 本週重點摘要(3-5 個洞察,每條不超過 50 字)
2. 對應行動建議清單(每個洞察對應一個具體的下一步行動,包含負責人角色與建議完成時間)

風格要求:簡潔、直接、可行動。避免空泛的描述。

進階用法: 在提示詞最後加上「請記錄這份洞察到 [指定資料夾],並排程下週同一時間重新執行」,讓這個工作流變成你的週期化 Agent。


延伸閱讀

🔗 原始素材:Claude Cowork Tutorial from Cowork's Design Lead (40 Min) — Jenny Wen
這是一場 40 分鐘的深度訪談,Jenny 全程展示她真實的工作桌面,包括如何從零設定多來源洞察 Agent、如何建立排程任務、以及 Cowork 早期設計迭代的完整歷程。如果你想看「一個真正懂 AI 工作流的人,日常是怎麼操作的」,這支影片值得完整看完。
YouTube 連結


AI 速報 ⚡

🔗 Terminal Agents Suffice for Enterprise Automation(arXiv 2604.00073)

  • 🎯 解決什麼痛點: 你是不是以為 Agent 越複雜、工具越多,效果就越好?
  • 💡 核心亮點: 研究證明:只有終端機+檔案系統的簡單 Coding Agent,在企業自動化任務上表現等同甚至優於配備 MCP 等複雜工具的 Agent。強模型 + 簡單介面 = 夠用。
  • 👀 誰該看這篇: 正在設計 AI 工作流、想知道「要複雜還是要簡單」的開發者與架構師。
    論文連結

🔗 From Hierarchy to Intelligence(Block/Jack Dorsey × Roelof Botha)

  • 🎯 解決什麼痛點: 公司的中階管理層存在的意義,在 AI 時代還說得通嗎?
  • 💡 核心亮點: Block 提出以「capabilities + models + intelligence layer + interfaces」四構件重構組織,讓 AI 的「智慧層」承接原本層級管理的資訊路由功能,讓顧客現實直接生成待辦、弱化層級作為中介。
  • 👀 誰該看這篇: 正在思考組織結構與 AI 如何結合的管理者、策略顧問。
    文章連結

🔗 AI 團隊記憶的三層系統架構(judyailab.com)

  • 🎯 解決什麼痛點: 每次開新對話,AI 就像失憶了——你是不是也深受「無狀態 Session」之苦?
  • 💡 核心亮點: 三層記憶架構:Auto Memory(被動累積)、CLAUDE.md(高優先行為準則)、Memory Files(主題知識索引),讓 Agent 跨 Session 快速銜接上下文,把「記憶問題」從提示詞技巧提升為系統架構議題。
  • 👀 誰該看這篇: 已在用 Claude 或其他 AI Agent、想讓助理真正「認識你」的知識工作者。
    文章連結

🔗 How LangSmith and LangChain OSS Help You Meet EU AI Act Requirements(LangChain Blog)

  • 🎯 解決什麼痛點: 歐盟 AI 法案(EU AI Act)要來了,你的 AI 工作流合規嗎?
  • 💡 核心亮點: LangChain 說明如何用 LangSmith 的可觀測性功能,對應 EU AI Act 的合規要求(風險分類、透明度、紀錄保存)。即使你現在不在歐盟,這也是 AI 治理的重要前瞻。
  • 👀 誰該看這篇: 企業 AI 應用負責人、關注 AI 法規合規的知識工作者。
    文章連結

研究者特報 🔬

本週,【AI 虛擬助理基礎工作方法】系列正式開始公開發布,第一篇從「Router 範式」談起。

📖 你的 AI 助理太多了嗎?用一個「總機」幫你全部管起來

這篇文章介紹的 Router,不只是一個「分類器」,而是同時扮演四個角色:總機(Dispatcher)、守門人(Gatekeeper)、校正者(Reframer)、流程顧問(Workflow Advisor)

文章中也附上了兩個完整的可執行範例:

  • 企業場景:品質要求來函的路由工作流
  • 研究教練場景:五位專業教練的派發決策樹(含假需求對照表)

如果你在設計 AI 助理,或者已經有了幾個助理但不知道怎麼整合,這篇文章應該能給你很具體的方向。

👉 閱讀全文:https://www.research-ai.cc/blog/ai-router-agent-dispatch


《AI 深度工作流》電子報 — 第 05 期
不定期出刊 ✦ 如有任何問題或想法,歡迎直接回覆這封信

AI 深度工作流

《AI 深度工作流》專為現代知識工作者打造。我們結合「學術的嚴謹度」與「企業的實戰力」,每週為你萃取一套高可靠度的 AI 工作流與防呆 SOP。帶你擺脫無效對話,從「做事的人」真正升級為駕馭 AI 的「系統設計者」。

Read more from AI 深度工作流
AI ??? 2.0

主編的話 各位朋友, 很抱歉,已經有一段時間沒有發送電子報了。 主要原因是,過去的內容規劃方式運作了一陣子之後,我慢慢發現:不能說這些內容沒有幫助,但對我自己而言,多少有一點像是在做「資訊搬運工」。 所以這段時間,我也一直在思考:這份電子報接下來究竟應該怎麼調整? 到了今天,總算有了一個比較明朗的方向。我們就姑且把它稱為 【AI 工作流 2.0】 吧。 這接近兩個月的時間,我其實也沒有閒著。 除了持續執行不同的實際任務之外,每次成果交付之後,我也會順手整理過程中的心得,以及那些在任務執行時真正用到、而且值得和大家分享的 Agentic System 設計觀念與細節。 這兩年來,尤其是今年逐漸將 AI 應用聚焦在「學術輔助研究」以及「知識工作者的 AI Agent 應用與管理」這兩個大方向之後,有三個核心問題一直在我心中反覆思考: 如何真正駕馭好 AI Agent? 如何將 AI Agent 善用於學術輔助研究? AI Agent 與學術輔助研究中的方法,又該如何延伸到一般知識工作? 坦白說,這三個問題至今還沒有一個「從輪廓到細節都完全定型」的答案。...

?????????????

大家這幾天有沒有被 Claude Fable 5 的能耐驚艷到?我這幾天看到 One Useful Thing 分享的一個實驗任務——製作等時線地圖——是真的被嚇到了。 收到指令的 Fable Agent,自己去爬了機場、火車、步行、駕駛各種交通方式的實際數據,然後才依照蒐集到的情報來動手繪製。成果非常精美(本期延伸閱讀的〈What it feels like to work with Mythos〉裡有動態地圖可以親自體驗)。 但讓我真正停下來想的,不是它做得多漂亮,而是另一件事:當 AI 強到可以把一整個任務黑盒子地接走,那我這個人,到底還剩下什麼價值? 我這陣子越來越確信一個有點違反直覺的答案——這個答案不在任何新技術裡,而在那些我們「早就知道很重要、卻一直不太在意」的老概念上。比方說「以終為始」這種被講到爛的常談:行動之前先想清楚要的是什麼。聽起來像廢話,但你問自己一句——有多少人在把任務丟給 AI 之前,真的做到了? 又比方說我們過往做工程、做研究時的那種「嚴謹」,到了 AI 全自動的時代,是不是就不需要了?...

嗨,大家好。 上一期我跟大家分享了我們內部決定的管理架構:用 ISO 的骨架收納文件,用 BPM 的血液驅動工作,用 ACM 的精神管理專案。沒想到這個話題讓不少朋友起了共鳴,也有讀者特別寫信來問:「為什麼是 BPM?那句『把價值順利遞交給客戶』,到底是什麼意思?」 今天就用我們最近遇到的一個真實案例來回答這個問題。 最近我們的 AI 論文輔助事業正在規劃第二期(有興趣當朋友可以參考文後研究者特報,有我們計劃的消息),我發現有一篇文章陷入了一個「三不管地帶」——它同時是內容產製(知識中心的職責)、招生行銷工具(總經理室負責),而原始素材卻存在課程設計的資料庫裡。三個邊界,沒有一個地方是它的「正式歸宿」。 這種感覺你一定不陌生:明明事情要做,但就是不知道放哪裡、誰來主責、要不要現在建立一套流程。 後來解開這個結的,是我們之前在流程文件裡寫的一句話:「規模有限、還沒正式切割的責任範圍,先用身兼方式處理。」 這句話的背後,正是 BPM 最核心的哲學:消除浪費,只標準化值得標準化的事。 BPM...